用AI写文章，骗不了人了

• 2026-08-26
• 新闻中心

在越来越多人习惯用AI代劳之后，人类决定要重新制造“差异”，用以区分“人造”与“AI造”。 8月10日，Anthropic发布了新的“使用说明”：8月2日后发布的Claude大模型，都将在所生成的文本中，嵌入人眼不可识别的水印，用此标记用以标记此为AI生成的内容。 到了8月14日，Anthropic发布了一个公告，用以说明“水印”具体将如何运作，但并没有公开具体的算法与检测密钥，顺势引发了舆论场的轩然大波。 Anthropic发布的公告 但Anthropic此举并不是“自发”的。“水印”的诞生，是为了满足欧盟《人工智能法案》的相关规定。在Anthropic之外，Google、Meta、Microsoft和Open AI等190家组织也签署了相同的《人工智能生成内容透明度行为准则》。 这意味着，“标记”不是单一产品或者一家公司的决策。事实是，欧盟想借此，探索一套能够让AI与人共同生活，且能够有效运转的新规则。 在欧盟的视角里，“标记”的必要性恰恰在于，当AI可以合成大量信息内容后，如果不加以监管，人类反而会进入一个更具风险性的信息社会。 在过去一段时间里，“AI味”迅速而广泛地侵入了互联网，乃至现实世界。人类利用AI，以前所未有的规模与速度，生产了大量的信息与文本。人们环顾四周，发现从营销文案到社交平台种草笔记，从外国译著到网络小说，在或长或短的文字里，自己已经被AI生成的文本与信息团团围住。 有人喜爱AI带来的便捷和贴心回复，觉得自己在对话框里被“稳稳接住”；也有人感到厌恶，称之为“AI泔水”，还产生“一闻到AI味就想吐”的生理反应。 更深的问题是，如果人类社会里的信息混入了大量机器生成的内容，我们如何确定信息的来源，又能够向谁追究信息的真假？ 尤其，在身体所带来的直接经验之外，我们往往是通过信息，得以认识、想象并讨论外部世界，建立最基本共同认知的。 “水印” Anthropic给Claude设计的水印，与大部分人的设想不同。 它并不是在生成的文本后多添一句“此文本由AI生成”，或者在文本中塞入肉眼看不见的特殊字符那么简单，更不是简单的“不是……而是”句式。因为如此留下的文本水印，都可以通过再次编辑、排版等等行为去除。 Anthropic选择的方式是，把水印藏在文本生成的选择过程中，让水印成为文本的一部分。如是，即使人类复制、截图乃至重新手抄了一遍Claude生成的文本，水印仍会存在。这种嵌入水印的方式，Anthropic称为“编织”。 在8月14日的水印使用说明里，Anthropic粗略地说明了，Claude将如何把水印，编织进文本里。 这个逻辑有些绕，但捋清楚之后并不难理解。 首先，当Cluade接收到指令要生成一段文字时，模型便会开始基于上下文，在语料库里选择词汇。 假设Claude要补充的文本句子是“这个故事情节很……”，下一个词汇AI可以选择“跌宕起伏”或者“曲折”。最终选择哪个词汇并不影响语义表达，但在选择时，Claude会根据前文所选择的词汇，轻微地调整其中某个词被选中的概率。 如果Claude在这次选择中，选择了“跌宕起伏”，使得已有的文本“概率表达”与选择“曲折”时发生了变化，那么在下一次选择时，Claude会偏好的选项也会因需要重新进行概率计算，而发生变化。 也就是说，实际上并不存在严格划分的两个阵营：Claude一定会选的词汇库VS不在Claude选择范围内的词汇。相反，最终能让检测密钥检测出“此为AI作文”的关键，在于多次选择后留下的统计规律。 Claude的常用语句 “水印只改变了选择单词时所用的随机性来源”，Anthropic在说明文档里写道。 正因如此，只有当所生成的文本足够长，Claude需要做的选择足够多时，水印才有“存在”的空间。在只有唯一答案的句子里，比如“中国的首都是……”，水印则无法运行。 因此，即使是文本翻译也会存在这种水印，那些想要通过简单编辑以去除水印的动作则会失效。当然，如果只是用Claude校对文本，那么水印也就几乎不存在，因为在这样的文本里，需要Claude做的决定太少了。 不过，Anthropic只说明了，文本水印采用的是Google DeepMind开发的SynthID-Text设计方法，截至发稿前还没有公布其具体的算法和检测密钥。 SynthID-Text方案 此事引发了大量讨论。因为水印往往只能证明Claude参与了这项文本内容，却无法区分是“Claude写了这段文字”还是“Claude大幅编辑了这段文字”，也因为Claude作为AI工具，其语料库本身便是建立在人类的文本与智慧之上的，写出来的文字“版权”究竟属于谁，还有待商榷。 尽管Anthropic一再强调，水印不会影响输出文本的质量，但许多日常会用Claude辅助做专业工作的人并不吃这一套。在Reddit上，已